(Usine Nouvelle)
Méthodologie
- 62 pôles nous ont répondu, nous leur avons demandé :
- Leur nombre d’entreprises adhérentes
- La quantité de PME adhérentes
- Le nombre de projets qu’ils ont labellisés depuis leur création
- La quantité de projets qui ont bénéficié de financements publics
- Le montant des financements qu’ils ont décrochés
- Le nombre de partenariats qu’ils ont passés avec des structures à l’étranger
Enquête sous forme de tableau "Pdf"
(Usine Nouvelle)
Les 15 candidats en liste
« Le patriotisme économique dérange … » (Valeurs actuelles, par Bernard Carayon, fév. 2007)
L’auteur présente ce concept comme étant une stratégie d’influence capable de maintenir une puissance, en réponse aux autres puissances de ce monde qui font usage des techniques qui découlent de ce principe. Cependant, seule la France s’interroge - comme à son accoutumée - sur les vertus réelles de ce principe. Il s’agit de distinguer ce principe du principe de protectionnisme dont il est encore synonyme dans tous les esprits. En effet, certains se demandent de quelle manière ce principe est compatible avec la construction européenne, par exemple. Prenons le cas où une banque d’investissement Russe téléguidée par le Kremlin (ou Poutine au choix !) avait pris une part significative dans le capital de EADS et demandait, à ce titre, d’entrer au Conseil d’administration, ce qui lui fut refusé. Cet exemple ne fit pas la Une et personne n’a eu à y redire. Ne s’agit-il pas d'une mesure de protection de bon sens, en conformité avec les intérêts croisés de nos partenaires économiques ? Oui.
Il s’agit juste d’éviter de tomber dans des considérations manichéennes ou binaires. La complexification des intérêts économiques français est certaine, mais le problème réside dans le fait que la France n’a plus aucune maîtrise de ses ou ces ( ?) intérêts économiques, alors que les autres grandes puissances ont une stratégie économique dans de nombreux domaines. Il s’agit d’être capable d’avoir une bonne lecture des connectiques entre les flux internationaux.
La limite – ou la transcendance du principe - réside dans l’intégration européenne alors qu’il n’y a pas de dialogue avec les partenaires économiques et locaux pour définir des objectifs et identifier des dangers. Il s’agit de faire en sorte que le dialogue européen remette en route des stratégies transnationales indispensables au développement économique des états membres, en matière d’énergie par exemple, comme ce fut le cas au temps de la CECA.
Il s’agit aussi de poser les questions qui fâchent sur la logique de raisonnement des réglementations anti-concurrence qui ne prennent nullement en compte les données actuelles du tissage de la mondialisation, comme le problème des fonds spéculatifs et les logiques économiques étatiques à la chinoise ou à la Russe en créant des chimères telles que GazProm. Ces seuls exemples illustrent l’interpénétration des intérêts qui n’obéissent pas à une logique de développement ou d’investissement, mais plutôt de pillage. GazProm est-il une société au sens strict des réglementations anti-concurrentielles européennes ou s’agit-il d’une chimère? Comment définir des règles du jeu internes sans tenir compte des règles et des violations de ces règles - qui sont des règles tacites mais des règles - du jeu global. C’est du suicide.
Le civisme économique
"A l'occasion de sa deuxième conférence de presse, Dominique de Villepin s'était référé au « patriotisme économique ». A l'époque (on était en juillet 2005), on sortait à peine de la fausse affaire Danone (le bruit avait couru que PepsiCo préparait une OPA sur ce fleuron de l'agroalimentaire national). " (Les Echos, par Paul Fabra, 12 fév. 2007)
Voici un nouvel apport au débat sur le patriotisme économique: la proposition du terme "civisme" semble en effet séduisante. L'auteur objecte à juste titre que ce débat est absent de la campagne présidentielle. Ne serait-il pas aussi trop absent des hautes sphères administratives et politiques? Pourquoi n'y a-t-il pas de dialogue entre l'Etat et les sociétés privées ? N'est-ce pas de l'intérêt de tous ? Il semble étonnant de voir ici encore que l'Europe est le grand absent de ce débat. L'Europe serait-elle morte ? Il semble facile d'opposer que l'Europe n'est pas dans la capacité de mettre en place une stratégie globale !! N'est-ce pas sur une logique de protection et de développement des industries essentielles de l'Europe que celle-ci a démontré une capacité de construire une stratégie globale et sur laquelle elle s'est elle-même construite? La capacité opérationnelle de l'Europe n'est pas en cause, elle est juste en sommeil. Seule la volonté politique fait défaut. Alors que les présidents de la Véme République ont accompagné l'Europe ou (VGD et Mitterrand) ont impulsé l'Europe pour qu'elle devienne le moteur de la France, irréformable de l'intérieur, désormais la France a le devoir de relancer l'Europe pour la propre survivance du niveau de vie de ses citoyens et doit relever le défi pour se doter de nouveaux leviers de gestion des affaires publiques en appoint des leviers transférés au niveau européen. C'est là que l'Intelligence Économique intervient.
« Dr. Hendrik Müller est un journaliste allemand renommé, spécialisé dans les affaires économique. Il est à la fois rédacteur et directeur du magazine Manager Magazin, le magazine économique phare du groupe de presse Spiegel, destiné aux cadres d'entreprises. » (Le Knowckers Home of Knowledge Hackers, par Dr. Hendrik Müller, le 30 janv. 2007)
L’Allemagne, économie la plus performante de 2006, a-t-elle besoin de patriotisme économique ? N’y avait-elle pas déjà recours, de par sa culture héritée du modèle Rhénan et de son évolution 2.0 où l’Intelligence Economique est déjà intégrée au système depuis la formation jusqu’à la place de ces nouveaux types d’agents économiques de l’entreprise? Le patriotisme économique à l’allemande pourrait être synonyme de repli sur soi, ou bien d'une juste mise en place de mécanismes économiques défensifs contre les excès de la mondialisation, ou encore de la mise en place d'une protection d’entreprises ciblée en raison de leur implication sécuritaire. Le noeud du problème se trouve sur cette définition du sécuritaire. S’agit-il de secteurs qui ont une incidence sécuritaire dans un monde géopolitique ou de secteurs clefs sur lesquels repose la survie de la machine économique nationale tels que le secteur énergétique ? Le problème vient du fait que ces critères ne sont pas clairement posés comme élément stratégique de l’Etat. Il convient d’établir une doctrine de gouvernance étatique, doctrine fondée sur le partenariat.
« Ce n'est pas la commission d'enquête rêvée par le PCF. Cependant, la création annoncée mardi d'un groupe de travail parlementaire sur les fonds d'investissements a été saluée comme un premier pas. » (Libération, Par Nicole Penicaut, le 19 janv. 2007)
La France se laisse acheter. Il semble inquiétant de voir que personne ne soit en mesure de poser un regard global sur cette vague d’achats de sociétés privées. Ni les fortunes françaises trop peu nombreuses, ni l’Etat qui ne peut être considéré comme un simple investisseur (pourquoi pas !!), ne peuvent s'opposer à ces achats. Alors que les Etats-Unis ont bien compris que, pour éviter l’émission d’intérêts étrangers, il serait bon de monter des fonds suffisamment puissants en termes de trésorerie et de force de frappe en matière d’ingénierie financière et juridique; ceux-ci bénéficient également d'un savoir-faire en matière de renseignement. Seulement, cette idée de tactique de défense économique est tellement efficace que l’arme est devenue offensive. Il nous appartient de regarder la vérité en face. Ou bien alors il faudrait attendre que ce prolongement du pouvoir central américain devienne tellement subversif que le Congrès américain "fasse le ménage", comme ce fut le cas dans les années 1980 avec la CIA. Au vu de l’histoire américaine, le temps viendra d' un tel lavage de linge sale en famille. Cependant, il importe aujourd’hui de libérer des énergies existantes en France pour que des actions collectives soient menées: une conférence, un think tank sur ce sujet, puis une commission parlementaire ou un cercle de responsables publics et privés qui créeraient des éléments tactiques, par exemple.
